samedi 2 décembre 2006 (11h06) : Au pied du mur
98 commentaires   de Roger Martelli
Nous approchons du moment où il conviendra de s?arrêter sur un nom pour la présidentielle de 2007. La gauche antilibérale peut réussir son pari. Mais rien n?est sûr. D?un côté, l?enthousiasme est intact chez celles et ceux qui veulent renouer en 2007 avec la dynamique qui avait fait le succès de la bataille référendaire en 2005. Les meetings communs exaltent la joie d?être ensemble, l?espoir que l?on gagne enfin. Mais, de l?autre côté, l?angoisse monte devant l?éventualité que l?on n?y parvienne pas. La LCR se tient à l?écart depuis des mois. José Bové vient de retirer sa candidature. Les socialistes du « non », que le triomphe de Ségolène Royal a déçus, restent dans l?expectative tant que la dynamique ne se sera pas enclenchée. Si la chance de réussir demeure, elle réside désormais, pour une large part, dans l?initiative du Parti communiste français. Il est la force organisée la plus nombreuse du rassemblement ; ce qu?il décidera pèsera lourd. Les communistes ont proposé aux collectifs antilibéraux la candidature de leur secrétaire nationale, Marie-George Buffet. Ils ont de solides arguments pour le faire. Ajoutons : ils auraient les moyens numériques de l?imposer. Mais le rassemblement n?est pas la guerre. Les 9 et 10 décembre prochains, nous mesurerons globalement l?impact de notre offre politique lors de la réunion nationale des collectifs. Ne faisons pas, toutefois, comme si nous n?avions pas, déjà, des indications solides sur ce qui est en train de se passer. Tout ne se déroule certes pas de la même manière dans tous les collectifs, mais le même phénomène s?observe dans de très nombreux endroits, de façon assez massive pour que l?on ne puisse pas l?ignorer. Souvent, très souvent même, il nous est objecté que la figure la plus emblématique d?une organisation ne peut permettre d?identifier la totalité d?un rassemblement qui est par nature pluriel, dans ses pratiques comme dans ses sensibilités. Pourquoi s?en offusquer ? Nous travaillons avec des minoritaires de la LCR, des Verts et du Parti socialiste. On peut entendre, sans y voir le reflet d?un anticommunisme conscient ou la marque d?un mépris des partis en général, qu?ils peuvent difficilement soutenir cette candidature, au risque de se couper de ceux-là même qu?ils entendent encore attirer du bon côté. Le mouvement que nous cherchons à déployer est complexe, divers, à la fois fort et fragile. C?est la raison pour laquelle nous avons écarté, pour désigner une candidate ou un candidat, le principe majoritaire (celui des « primaires », par exemple). Nous disons que la seule méthode possible est celle du consensus, dans les collectifs et entre les organisations composantes. Le consensus, ce n?est ni l?unanimité ni la majorité. Il n?y a pas consensus si une personnalité attire du monde mais si elle en écarte aussi beaucoup. Que cela nous fasse plaisir ou non, que nous trouvions cela juste ou non, c?est le cas pour notre proposition de candidature. Cela n?enlève rien à notre place dans le mouvement, mais c?est un fait. Or, n?oublions pas l?enjeu. Face au rouleau compresseur du bipartisme et du vote utile, les antilibéraux ne peuvent marquer des points que s?ils se rassemblent dans un arc de forces le plus près possible de celui qu?ont montré les tribunes du 29 mai. Dans ce cadre, tout ce qui provoque du refus, tout ce qui met à l?écart est contraire à l?objectif juste que nous nous fixons : participer à l?élection, non pour témoigner mais pour gagner ; non pour jouer à la marge mais pour agir au centre du dispositif politique réel ; non pour attirer une petite partie de la gauche mais pour être majoritaire à gauche. Nous avons fait une offre, elle a été prise au sérieux, à la mesure de ce que nous sommes. Mais il ne faut avoir aucune amertume de ce que l?on perçoit désormais : la candidature proposée par les militants communistes, quelle que soit sa qualité, quelle que soit la force des arguments énoncés, n?est pas à même de réaliser le consensus qui seul peut conduire le rassemblement le plus large possible au succès. Si nous la maintenions à l?issue du processus, nous courrions le risque que, malgré nous, cette candidature soit perçue comme celle du seul Parti communiste français. Beaucoup de celles et ceux que nous avons côtoyés dans les batailles récentes en seraient déçus. Et, à l?arrivée, en 2007 comme en 2008, nous pourrions en payer durement le prix, de façon hélas irrémédiable. Depuis deux ans, le PCF a acquis une estime nouvelle dans le champ de l?antilibéralisme militant. Il ne faut pas la dilapider. 
Pour ce qui me concerne, j?estime donc que le plus raisonnable est de se préparer à créer, après la réunion des 9 et 10 décembre - je dis bien : APRES cette réunion -, les conditions d?une solution alternative à celle que nous proposons. Deux cas de figure seraient catastrophiques pour la dynamique du mouvement tout entier : si nous imposions par la force du nombre la candidature de Marie-George ; si s?imposait un nom qui, d?une façon ou d?une autre, apparaîtrait comme un camouflet pour les militants communistes. Nous devrons donc, par notre propre mouvement, favoriser l?émergence d?une candidature qui, recevable par le plus grand nombre de sensibilités antilibérales, serait en même temps parfaitement compatible avec nos valeurs et notre projet. Une candidature qui exprime tout à la fois le désir de rupture et la volonté de ne pas jouer la marge, le sens de la radicalité et l?envie de s?impliquer dans la réalisation concrète de notre programme. Une candidature qui dise de façon immédiate la jonction que nous appelons de nos v?ux entre la dynamique sociale et la construction politique. Une candidature qui, de façon visible, incarne la volonté de novation que l?on ne peut pas laisser en monopole aux tenants du libéralisme autoritaire et du social-libéralisme. Si émerge ainsi une candidature innovante qui, sans être celle de notre secrétaire nationale, serait pleinement la nôtre, alors notre place dans le combat commun sera assurée. Et nous en recueillerons les fruits, dès 2007 aux législatives et plus encore en 2008. Roger Martelli Article paru dans l?édition du 1er décembre 2006 de L?Humanité. ........................................................................................................ Roger Martelli est historien, membre du comité exécutif national du PCF. Avec Clémentine Autain, il co-dirige la revue REGARDS http://regards.fr De : Roger Martelli
samedi 2 décembre 2006
> Au pied du mur
2 décembre 2006 - 11h56 - Posté par 195.***.233.* | A la suite de cet article et de la prise en compte des avis des citoyens (encartés ou non encartés...) qui pensent que MG Buffet ne fait pas consensus, Pourquoi MG Buffet ne change-t-elle pas de position et pourquoi n?onnoce-t-elle pas qu?elle retire sa candidature??? Elle peut le faire avec sagesse et dans le calme, pour rassurer tout le monde qui s?inquiète de comment va se terminer cette "méthode de désignation du candidat"... S?imposer par le nombre? Si le pcf fait cela, alors on a rien compris, et il ne sert plus à rien de déclarer vouloir mettre en oeuvre une "politique citoyenne proche des citoyens" !... Cette politique citoyenne implique une approche qualitative des processus, et bien entendu une réelle écoute des positions et des aspirations des citoyens... Alors Mme Buffet, il est encore temps de changer de position ! Et pour quel autre candidat doit-elle laisser la place de la candidature? C?est à nous tous d?en décider, de choisir entre Bové, Autaine et Salesse...oN verra bien??? Et après rien n?est fini, il faudra toujours participer, écouter, voir où en est le processus, pour empêcher la récupération et l?instrumentalisation du mouvement par une "politique classique" très intelligente en ces deux matières... Les partis politiques classiques ne pourront se transformer qu?en changeant de logique interne et en s?ouvrant à la volonté des citoyens... C?est aux citoyen(ne)s d?être les principaux acteurs d?une nouvelle "politique citoyenne", et cela peut commencer par l?étude du programme du "rassemblement antilibéral", par des propositions et des amendements, etc. Cordialement Citoyen non encarté, respectueux de toutes les tendances, mais à la recherche du rassemblement et du consensus partagés le plus largement et de la manière la plus ouverte...
| > Au pied du mur
2 décembre 2006 - 12h06 - Posté par 86.***.83.*** | Pourquoi MG Buffet ne change-t-elle pas de position et pourquoi n?onnoce-t-elle pas qu?elle retire sa candidature??? Parce que dans un parti démocratique les décisions ne sont pas le fait du prince. On respecte les décisions et les démarches adoptées en commun. Jips
| > Au pied du mur
2 décembre 2006 - 12h14 - Posté par 195.***.233.* | Ok Jips, réponse bien dogmatique je trouve... Il sera intéressant et important de voir si MG Buffet et le PCF sont capables de s?ouvrir à la volonté des citoyen(ne)s et non pas uniquement de rester enfermés dans la logique "démocratique" de leur parti ????... A moins que je ne me trompe et que la majorité des citoyens de ce pays n?espère qu?en mg buffet?? Cette dernière chose, je ne le crois pas vraiment et dans tous les cas tout reste à faire, ou presque, en matière de politique "citoyenne" et de démocratie "citoyenne, participative", etc. Le 9 et 10 décembre sont importants dans ce sens pour ne pas gâcher ces deux dernières années où on a pu sentir qu?un renouveau était possible en politique. Mais attention, il n?y a pas que la politique pour transformer la société, dans le même temps il faudra transformer l?économie, et la vision que l?on a du monde, nos idées, etc (la sphère de la culture au sens large).
| > Au pied du mur
2 décembre 2006 - 14h25 - Posté par 86.***.82.*** | Je ne comprends pas le sens de ta réponse. Qu?y a t?il de dogmatique à vouloir que la démocratie, que chaque militant des collectifs s?exprime en toute liberté ? Que la démocratie interne au PCF soit respecté et que la volonté d?une seule personne ne s?impose pas à tous les adhérents : ce serait plutot cela qui serait dogmatique non ? Comment transformer l?économie si ce n?est par la lutte politique, dans les urnes et dans les luttes ? Jips
| > Au pied du mur
2 décembre 2006 - 16h55 - Posté par 195.***.229.*** | Si la "démocratie" au sein du PCF implique que MG Buffet s?impose sans qu?il y ait un véritable "consensus" avec l?ensemble des composantes du rassembelement (dont la société civile, les citoyens non encartés), alors c?est un passage en force avaugle et dogmatique...C?est ce que je voulais dire. Je voudrais bien que les "militants" des collectifs et ceux du pcf (qui sont aussi dans les collectifs et c?est normal dans une certaine mesure) ?entendent pour choisir le la candidat(e) le plus rassembleur et émancipé de la logique classique partisane... C?est un rassemblement Citoyen incluant des partis politiques conventionnels ou c?est autre chose?... Ainsi le pcf fait ses choix, ok, démocratiquement, mais il serait important que le pcf s?accorde et cherche à s?accorder avec l?ensemble du mouvement actuel...Non? Et il y a les 9 et 10 décembre pour cela puisque les positions sont plutôt figées actuellement... Et qu?il n?y a pas de consus, enfin je ne sais pas ce qu?il se passe dans les coulisses...
| > Au pied du mur
3 décembre 2006 - 20h48 - Posté par 86.***.69.*** | "la socièté civile" .... on peut éviter de reprenndre les expressions toutes faites, dans l?air du temps et rabachées par le Parti de la Presse et de l?Argent ? Ca veut dire quoi socièté civile ? Les militants cocos c?est pas des civils ? c?est des militaires ? Il font pas partie intégrante de la socièté ? C?est une espèce à part ? Pourquoi les "non encartés" auraient davantage de légitimité ? Marre de ce "prêt à penser" ! Jips
| > Au pied du mur
3 décembre 2006 - 21h57 - Posté par 86.***.211.*** | | Pauvre Con tout simplement parcequ?il sont dans le pays réel 1000 fois plus
| > Au pied du mur
4 décembre 2006 - 21h31 - Posté par 86.***.21.*** | | Fort le gars à lui tout seul il pense représenter tous ceux qui sont hors comité
| > Au pied du mur
4 décembre 2006 - 13h36 - Posté par 81.**.210.** | Le concept de "société civile" n?est pas une expression toute faite...Il s?agit de l?ensemble formé par les citoyens, les associations, les ong, les collectifs de toute sorte, etc. Il s?agit d?une troisième sphère de la société, à côté des organisations du marché ou à côté des organisations de l?Etat...Un parti politique ne fait pas parti de la société civile, ni les multinationales...selon cette vision des choses. La sphère de la société civile, c?est la sphère des idées, de la contestation d?un ordre injuste et élitaire, des propositions alternatives de la quête de sens, de l?écologie et du social, etc., de la culture au sens large. La société civile est ainsi une source d?idées et de pratiques pour également changer l?économie et la politique. Mais actuellement, cette "société civile" est très active tout en étant étouffé par les forces de "la presse et de l?argent", etc., par les défenseurs d?une "mondialisation néolibérale élitaire"...Il faudrait développer tout cela mais je ne voudrais pas faire trop long. C?est clair ou pas Jips? Qu?en penses-tu?... Il ne s?agit pas de comparer le "civil" et le "militaire". il s?agit de reconnaître que dans la société, il y a l?économie, la politique (ainsi que le droit) et la culture...Dans chacun des trois domaines de la société, il y a des acteurs différents qui peuvent coopérer (entreprises, organisations de l?Etat, associations, etc.) Le problème entre les partis politiques conventionnels (dont le pcf) et les organisations de la société civile, en ce qui concerne les échéances de 2007, est assez compliqué, je dirais même prise de tête et conflictuel...au vu des différents points de vue existant. Le PCF, c?est un parti politique classique, on l?aura compris. Mais le problème, c?est quand cette organisation politique voudrait être à la tête et représenter le "rassemblement antilibéral unbitaire"... Pourquoi est-ce un problème?????? Car, à mon avis, ce rassemblement est ou devrait être avant tout Citoyen, c?est à dire porté par les citoyen(ne)s, par les gens ordinaires...Aussi, les associations et les ong pourraient avoir leur mot à dire...C?est la sphère de la "société civile" qui est diverse et variée... Donc, le problème, on l?a répété plein de fois sous diverses formes, c?est que le pcf, parti politique qui a sa place dans le "rassemblement antilibéral", ne peut pas représenter cette diversité de courants issus notamment de la société civile...mais il a toute sa place à condition de ne pas s?imposer... Donc, il faudrait un candidat indépendant de tout parti politique classique capable de représenter la diversité du rassemblement... C?est un problème de représentation et d?ouverture du rassemblement... Si l?on veut que le mouvement soit autonome, on ne peut pas être dépendant complètement du pcf...Non?
| > Au pied du mur
4 décembre 2006 - 21h18 - Posté par 86.***.21.*** | | Le consensus est un véritable contre sens démocratique puisqu?il permet à une minorité d?imposée ses vues en partant du principe que même majoritaire de toutes façon ceux qui sont pour MGB ferons de toute façon, puisque c?est des moutons campagne pour celui choisit par une minorité. Dans c?est condition si c?est ce type de passage en force qui est choisit cela va déserté à tour de bras dans les collectifs UN HOMME=UNE VOIX
| > Au pied du mur
2 décembre 2006 - 15h25 - Posté par 83.***.40.** | La démocratie ne se coupe pas en morceaux entre l?interne et l?externe. MGB n?est pas un électron libre. Sa condidature et la démarche du PCF est un choix stratégique du PCF. ça devrait rassurer, elle engage des dizaines de millier d?hommes et de femmes que l?on retrouvent dans les collectifs. La démocratie est mon dogme et mon principe. L?absence de dogme cela peut vouloir dire absence de principe, opportunisme. J?invite à lire les statuts du PCF avec les droits et devoirs des adhérents. Ils sont souverains. Nous ne sommes plus à l?époque du bureau politique. Il faut que les gens ouvrent les yeux, qu?ils ne restent pas avec une pendule arrêtée en 1956 ! Claude (PCF)
| > Au pied du mur
2 décembre 2006 - 14h35 - Posté par 84.***.153.*** | A JIPS Quelques chiffres au hasard, supposons PC=60% des votants de UA. Une decision prise democratiquement dans le PC par 55% des votants PC et mise au vote dans UA avec un soutient en bloc du PC sera democratiquement adoptee alors qu elle a ete approuvee par 0.6x0.55=33% des votants de l UA. C est avec cette logique de parti que le PS a perdu ses sympathisants. De nombreux camarades l ont compris mais pas encore tous.
| > Au pied du mur
2 décembre 2006 - 12h10 - Posté par 81.***.35.*** | ... la candidature de MG BUFFET n?est pas une démarche personlle mais le fruit d?un désir collectif démocratiquement exprimmé par les militants du PCF. En l?espèce, sauf avis favorable d?une instance démocratiquement élue du PCF, MGB ne peut pas, à elle seule, décider de se retirer. On n?est pas, ici, dans un jeu de personne ou d?égo. Maintenant, ce sont les collectifs qui, souverainment, choisiront ou non la candidature du PCF pour les représenter. C?est démocratique, c?est simple. Bonne journée. Sébastien (PCF)
| > Au pied du mur
2 décembre 2006 - 12h37 - Posté par 84.**.247.*** | En ce qui me concerne je n?ai rien contre telle ou telle candidature.. Et je toruve foncièrement malhonnette de voir que des personnes se permettent ainsi, et de manière répétée de violer nos règles communes. Il va de soi que ces dernières se sont totalement déconsidérées... Jean Louis, Sète.
| > Au pied du mur
2 décembre 2006 - 12h41 - Posté par 86.**.86.** | | Alors dans ce cas là, espérons que ces memes militants, qui sont à la fois dans donc au PCF et dans les collectifs, soient pleinement conscient que L ?INTERET GENERAL prévaut , et que désigner un candidat issu d ?un parti n ?est pas la meilleure solution pour représenter un mouvement dont la spécificité est de vouloir représenter tout le monde , le parti en question ,mais PAS QUE ce parti , et de loin...un problème subsiste à mon avis , ça n ? engage que moi,mais j? espère que le PCF n ?espère pas faire une OPA non amicale sur les collectifs, car ils iraient vers de graves déconvenues , les autres membres de ces collectifs ne sont pas fous , et si "bourrage des urnes" , collectifs champignons , passages en force et autres pratiques peu loyales se mettent en place , ça se saura, et se fera vite savoir, et les conséquences en seront tirées encore plus rapidement. Ceci n ?est pas une menace, attention, juste une considération légitime, je ne fais pas de procès d ?intention. De toute façon, si le mouvement explose en vol , je n ?irais meme pas voter en 2007 , et je ne suis pas le seul .l ?unité dans la transparence la plus totale ou rien , c ?est quand même pas beaucoup demander.Bonne journée.
| > Au pied du mur
2 décembre 2006 - 13h10 - Posté par 82.***.20.*** | Oh si, 86**86**, tu iras voter en 2007, et, j?en suis sûr, ton choix est déjà fait. "bourrage des urnes", "collectifs bidons", "passage en force", non, bien entendu, on ne peut considérer cela comme un procès d?intention : c?est tout juste le rabachage imbécile de toutes les âneries qu?on a maintenant suffisamment entendues ! Et qu?on veuille bien attendre les 9 et 10 prochains comme le dit l?auteur du texte, et faire confiance à l?esprit de responsabilité de TOUS. Francis G de Quincy
| > Au pied du mur
2 décembre 2006 - 15h26 - Posté par 86.**.86.** | | Francis, ici 86 86, mon choix n ?est pas fait, ou plutot si, il sera celui du candidat issu de la concertation ,dans les meilleures possibles, et quel qu ?il ou elle soit je le soutiendrais.Je ne dirais pas à qui ira ma préférence,je ne veux influencer personne, et c ?est même pas le but, par contre, et c ?est tout ce que je voulais dire , j ?ai vu un manque assez génant de représentativité dans un collectif,(ayant voté la veille dans un autre qui était très équilibré ; j?étais allé faire un tour ,et je n ?ai bien sur pas revoté) ,ce qui fatalement a influencé le vote .Ce qui m ? a conduit à qualifier ce que j? ai vu de "collectif bidon" ," bourrage des urnes" et aussi "passage en force", termes qui sont un peu fort et déplacés, désolé, des fois on écrit un peu vite... Je retire ces termes sans problèmes aucun.Cependant, sur le fond c ?était loin d ?être parfait, il me semblait que c ?était un chouia boutiquier c ?est tout du fait du manque de pluralité des sensibilités.A qui la faute d ?ailleurs ? J ?ai discuté ce soir là avec des gens très sympas, très chaleureux , sincères, mais en dehors de Marie Georges point de salut, et il n ? a jamais été question d ?aucun autre candidat,à part 5 mns avant la fin (à part Bové bizarrement, qui , jusqu ? à preuve du contraire , ne se présente plus.)Mais de toute façon c ?est surement un cas isolé , tout etant perfectible ,l ?unité est à ce prix , tout le monde doit s ?en rendre compte, que l ?on soit militants de partis ou non .Nous avons , et de loin tous plus de points communs que de points de désaccords, trouver un équilibre est très difficile,et en ordre dispersé on y arrivera jamais, et, passe moi l ?expression, j ?ai pas bien visé le trou ,(d ?ailleurs à partir de maintenant je réecrirais mes posts 7 fois sur mon wordpad, juré) mais j? avais juste envie de faire aussi esprit de responsabilité à mon niveau, voilà tout.Encore désolé que tu , et peut être aussi d ?autres qui m ?ont lu d ?ailleurs ,aies cru que je faisais partie de la cohorte de ceux qui voudraient torpiller le mouvement ou je sais pas quoi, bien au contraire !De toute façon, ce qui va se passer n ?est même plus du ressort des collectifs finalement , attendons placidement le 10 décembre.
| > Au pied du mur
4 décembre 2006 - 21h38 - Posté par 90.**.195.** | | ce n?est quand même pas de la faute aux membres du PCF si les autres sensibilités (tellement sensible qu?elles préfèrent rester en charentaise devant la boite à cons) ne sont pas suffisament présentent cela ne veut-il pas dire qu?elles ne sont globalement pas sortie d?un mode de comportement délégataire. UN HOMME=UNE VOIX
| > Au pied du mur
2 décembre 2006 - 19h55 - Posté par 83.***.40.** | Chaque individu est libre avec son bulletin de vote. Cela dit, il faudra choisir ou s?abstenir c?est encore un choix de laisser le soin de décider aux autres. Je comprends le drame psychologique dans l?impression de voter éventuellement pour le PCF. Si c?est MGB ou quelqu?un d?autre, j?aurais la certitude et non une impression de voter pour une alternative à gauche en 2007 pour changer la vie. Tout simplement parce que je crois que la campagne collective va permettre de dépasser l?impression pour vivre une expérience collective unique. C?est drôle les impressions, impressions quand tu nous tiens à vie. Claude (PCF)
| > Au pied du mur
3 décembre 2006 - 13h29 - Posté par 90.**.227.*** | | C e qui n?empêche pas certain à proposer Mélenchon dont chacun sait qu?il n?est pas issue d?une parti politique. Aucun candidat ne fait l?unanimité, c?est un fait et un très grand nombre de communistes considère Bové comme un clown dont je ne donne pas chère à son attachement anti-libérale. Je me répète mais aux européennes ilu a soutenu en aquitaine une liste verte dominé par des OUI au TCE et il n?était pas sans le savoir - Nous avons beau retourner le question dans tous les sens mais je vois mal une décision allant totalement à l?encontre du choix des collectifs locaux. Et puis je ne comprends pas du tout l?attitude de ceux qui ont initité la pétition demandant à MGB de se retirer. Pour initié une telle pétition il faut un souverain mépris des citoyens Cela à un effet désastreux pour les candidats autre que MGB - Si tel était votre désir d?interdit il fallait en faire une condition dès le 10 septembre 2 - Un grand merci à eux tous car cette manoeuvre a été totalement contre productive. Les pros MGB ne pouvaient rêver mieux comme FAUTE POLITIQUE de première grandeur. Une vraie connerie dont on pensait que des hommes et femmes politique ne la ferai pas et bien cela les disqualifient. Arrêtez de croire à la possibilité d?une candidature de consensus. Si c?était Bové un paquet de monde déserteraient les collectifs. Parce que lui aussi il fait fuire, y compris la parisienne à l?EGO hors norme. Il ne peux y avoir qu?un critère le choix démocratiquement exprimé dans les collectifs.
| > Au pied du mur
3 décembre 2006 - 20h24 - Posté par 84.**.89.*** | Encore une fois, il n?y aura pas borrage des urnes, il n?y aura pas d?unrnes, mais consensus. Si tu considère tes camarades communistes comme des personnes diaboliques, autant ne pas participer aux collectifs. jmw
| > Au pied du mur
6 décembre 2006 - 00h16 - Posté par 83.***.38.*** | | Si c?est ton choix tu es libre Jimmy
| > Au pied du mur
4 décembre 2006 - 21h28 - Posté par 86.***.21.*** | | Ce n?est tout de même pas de la faute des membres du PCF si vous vous révéler incapable d?amener plus de monde que vous-même Il y aurait 200 000 personnes dans les collectifs les données du problème serait fondamentalement différent - La plupart des non encartés comme ils s?appellent se révêle bien souvent incapable d?action cohérente s?incrivant dans la durée pour cela il n?y a que les organisations. Voyez la bazard dans ATTAC et là je ne pense pas que les membres du PCF y soient pour quelque chose. L?éloge du spontanèisme du refus de l?organisation face à des adversaires (MEDEF - UMP - FN - PS) ultra organisés est complètement irresponsable. Car la plupart de ceux qui refont le monde aujourd?hui seront aux abonnés absents dans un an. UN HOMME=UNE VOIX
| > Au pied du mur
2 décembre 2006 - 18h47 - Posté par 90.*.232.** | Comment peut on bafouer ainsi la démocratie au nom même de la démocratie. Etrange démonstration, en admettant que les communistes soient majoritaires dans des collectifs informels qui représentent au mieux 30 à40 milles militants, voila que cette majorité doit être reconnu par les 12 millions d?électeurs antilibéraux, qui ont refusé la constitution ; Mais camarades ouvraient les yeux, si les communistes sont présent en force dans les collectifs pour essayer d?imposer leur candidate, ils sont désespérément minoritaires dans les forces vives du pays réel. Une candidature qui serait perçue, par le plus grand nombre, serait une catastrophe sur le plan des résultats, et le moyen assuré de faire exploser le rassemblement unitaire qui n?aurait plus aucun sens. Que chacun mesure bien ses responsabilité Raymond LCR
| > Au pied du mur
3 décembre 2006 - 13h47 - Posté par 90.**.227.*** | | E
| |
