Phénoménologie du lulisme >< Fenomenologia do lulismo de Ricardo Antunes.
Brésil
Phénoménologie du lulisme
Ricardo Antunes *
Un des analystes les plus subtils de la politique au XXe siècle, un Italien du nom d’Antonio Gramsci – développant des considérations sur le césarisme / bonapartisme qu’il considérait comme synonymes – disait d’une certaine façon que ce phénomène politique, dans lequel affleure comme une évidence la figure d’un «chef charismatique», pouvait prendre une forme progressiste ou réactionnaire: c’est l’impulsion fondamentale qui lui est donnée par les forces sociales le portant qui lui confère une orientation progressiste ou réactionnaire. César et Napoléon I auraient été des exemples progressistes; alors que Napoléon III et Bismarck auraient été liés à un univers réactionnaire.
Ce phénomène s’est diffusé dans le monde, atteignant les tropiques. Péron [président de l’Argentine de 1946 à 1955 et de 1973 à 1974] en Argentine et Vargas [Getulio Vargas président du Brésil de 1930 à 1945, puis de 1951 à 1954] au Brésil en furent les figures emblématiques. Auparavant, nous avons connu le bref épisode du «florianismo» [le maréchal Floriano Peixoto, deuxième président du Brésil 1891-1894, nommé Maréchal de fer] militaire durant la «Republica da Espada» [République de l’épée].
On pourrait de même rappeler, plus à droite dans le champ politique, le «janismo» [de Janio Quadro, maire de São Paulo de 1947 à 1952], projetant un moralisme qui existait dans des secteurs de la droite brésilienne, ou l’adhemarismo [Adhemar Pereira de Barros, maire de São Paulo de 1957 à 1961 et gouverneur de l’Etat de 1947 à 1951 ainsi que de 1963 à 1966], plus ancré, lui, dans des secteurs «lumpenisés» [paupérisés] qui entrevoyaient dans les aides de l’Etat une alternative pour la survie.
João Goulart [président réformiste de la République de 1961 à 1964 où il fut renversé par l’armée] et Leonel Brizola [gouverneur de l’Etat de Rio Grande do Sul et de l’Etat de Rio de Janeiro; il fut président d’honneur de l’Internationale socialiste] marquèrent aussi une forte présence de ce genre politique au Brésil. Le «janguisme» [référence à Goulart] et le «brizolisme» [référence à Brizola] furent des héritiers de «gauche» du «getulisme» [Getulio Vargas] dont la cohérence était fournie par un programme nationaliste; le premier modéré et le second plus nettement réformiste.
Collor [Fernando Collor de Melo, président de 1990 à décembre 1992, date à laquelle il dut quitter son mandat pour corruption] fut une espèce de «janisme» qui a fleuri dans les bas-fonds. Il s’écroula rapidement et connut quelques essais de retour localisés après une longue hibernation.
Dès lors, quelle est la signification principale du lulisme [Lula], phénomène relativement récent ?
Si une réponse définitive est difficile, il est possible de s’engager sur quelques voies d'approche. On pourrait dire, reprenant la formule gramscienne énoncée au début de cet article, que le lulisme mélange des éléments progressistes et conservateurs (et non pas réactionnaires). Sa signification progressiste, présente dans son histoire, s’est toutefois épuisée dans son passé. Les traits conservateurs grossissent dans le présent. Sa maxime (de Lula) selon laquelle, lorsque l’on atteint 60 ans et que l’on est «de gauche c’est parce que l’on a des problèmes», est l’expression phénoménologique de son conservatisme dominant. Si durant les années 1970-80, l’authentique spontanéité de Lula l’a forgé comme le leader ouvrier le plus important, au cours de ce nouveau millénaire, sa spontanéité, curetée de ses origines, est remplie par les événements courants et par la vacuité, l’absence de valeurs. Au-delà du messianisme – qui le rend capable de «parler directement avec Dieu» – en transformant le parti qu’il a aidé à créer en un instrument dont on peut se passer, le lulisme est l’expression d’un pragmatisme qui s’adapte aux circonstances, qui s’embourbe dans le rabâchage et qui s’épuise dans la collaboration.
Ce n’est pas par hasard que l’unique caractéristique que Lula tient à souligner, en rapport avec son passé, c'est qu’il était un conciliateur, voulant camoufler que sa vitalité a pris force au travers de sa pratique de confrontation.
Certains pourraient dire que l’actuelle politique d’alliances de Lula a de même été exercée par d’autres politiciens ayant des traits charismatiques, comme Leonel Brizola. Il faut se rappeler, comme il plaisait à ce leader de le dire: il pouvait s’allier avec quiconque parce qu’il «avait sa propre lumière». Or, déjà, la lanterne de Lula ne brille que peu. Il se contente d'une profusion de moments «cathartiques» au cours desquels il tente de freiner l’épuisement et d’offrir un régal à ses courtisans. Son gouvernement de coalition – qui inclut un éventail qui va des secteurs de gauche jusqu’à la droite (y compris celle de Paulo Maluf et d’Antonio Delfin Netto, deux symboles considérables) – avance rapidement vers une collision.
Lula, comme doté de dons de ventriloque, parle de nos pauvres, les peu de fois où il reçoit les mouvements sociaux. Devant une assemblée raffinée, il écorne le néo-darwinisme politique pour la délectation des gueux. Fréquemment, il dérape jusqu’au ridicule.
Si son rejet «mature» de la gauche ne suffisait pas, comme son aversion connue pour le travail intellectuel, il pourrait faire sienne – pour faire bref – une formule de Paulo Egidio, ex-gouverneur de São Paulo [ministre de l’Industrie et du commerce sous le gouvernement militaire de Costa e Silva - 1967-1969 – et gouverneur de São Paulo lors du gouvernement militaire de Ernesto Geisel de 1974-1979], qui aimait à se définir comme un «radical du centre».
L’apolitisme syndical de Lula, de même présent dès le début, a engendré finalement le lulisme, un pragmatisme dépourvu de son radicalisme le plus lointain. Voilà ce qui apparaît être un élément central lorsque l’on tente de comprendre un peu la phénoménologie du lulisme. (traduction de Al'encontre)
* Ricardo Antunes est professeur de sociologie et du travail à l’Institut de philosophie et de sciences humaines de Unicamp (Université Campinas). Il est membre du P-SOL (Parti du socialisme et de la liberté).
http://www.alencontre.org/page/Brazil/AntunesLula01_07.htm
Fenomenologia do lulismo
Um dos mais argutos analistas da política do século 20, o italiano Antonio Gramsci, tecendo considerações sobre o cesarismo/bonapartismo, que considerava sinônimos, disse certa feita que esse fenômeno político, no qual aflora com destaque a figura do "chefe carismático", poderia assumir uma forma progressista ou reacionária: a impulsão fundamental dada pelas forças sociais de sustentação conferia um sentido de progresso ou de reação. César e Napoleão I seriam exemplos progressistas, e Napoleão III e Bismarck estariam atados ao universo reacionário. Este fenômeno esparramou-se pelo mundo afora, chegando aos trópicos. Perón, na Argentina, e Vargas, no Brasil, foram emblemáticos. Antes tivemos o curto ensaio do florianismo militar durante a "República da Espada".
Poderíamos lembrar também, no espectro mais à direita, do janismo, externando um moralismo presente em setores da direita brasileira e do ademarismo, mais ancorado em setores do lumpesinato que também vislumbravam nas dádivas do Estado a alternativa para a sobrevivência.
João Goulart e Leonel Brizola marcaram forte presença: o janguismo e o brizolismo foram herdeiros "de esquerda" do getulismo, cimentados pelo ideário nacionalista, o primeiro mais moderado, e o segundo mais acentuadamente reformista. Collor foi um espasmo, uma espécie de janismo que floresceu nos grotões.
Quebrou-se logo e ensaia um retorno localizado, depois de longa invernada. E qual, então, o significado maior do lulismo, fenômeno relativamente recente?
Se uma resposta mais conclusiva ainda é difícil, é possível ensaiar alguns caminhos. Poder-se-ia dizer, retomando a formulação gramsciana com a qual iniciamos esse artigo, que o lulismo mescla elementos progressistas e conservadores (e não reacionários). O seu sentido progressista, presente em sua história, entretanto, exauriu-se em seu passado. O traço conservador se avoluma no presente.
Sua máxima de que, quando se chega aos sessenta anos na "esquerda é porque tem problemas", é expressão fenomênica do seu conservantismo dominante.
Se nos anos 1970/80 a autêntica espontaneidade de Lula o consolidou como o mais importante líder operário, neste novo milênio sua espontaneidade, esvaziada de sua origem, é preenchida pela contingência e pela vacuidade. Além de messiânico, capaz de "falar direto com Deus", tornando prescindível o partido que ajudou a criar, o lulismo é expressão de um pragmatismo que se molda às circunstâncias, que se atola no mesmismo e estanca no colaboracionismo.
Não é por acaso que o único traço que Lula tem feito questão de repetir, em relação ao seu passado, é que era um conciliador, esquecendo-se que sua vitalidade floresceu por sua prática de confrontação.
Alguém poderia dizer que a atual política de alianças de Lula também fora exercitada por outros políticos com carismáticos, como Leonel Brizola. Vale lembrar, como o líder dos pampas gostava de dizer, que poderia se aliar com qualquer um "porque tinha luz própria". Já a lanterna de Lula é de baixa amplitude; contenta-se com uma profusão de momentos "catárticos" em que viceja o estancamento e aumenta o regozijo dos áulicos. Seu governo de coalizão, abarcando um leque que vai de setores da esquerda a vários espectros da direita (malufiana e delfiniana inclusive, dois símbolos de monta), caminha celeremente para a colisão.
Com dotes de ventríloquo, nas poucas vezes em que recebe os movimentos sociais, fala nos pobres. Em plenário requintado, lasca neodarwinismo político para deleite da malta.
Freqüentemente resvala para o pícaro. Se não bastasse sua recusa "madura" à esquerda, sua conhecida aversão ao trabalho intelectual, em breve poderá reeditar uma frase do ex-governador de São Paulo, Paulo Egídio, que gostava de se definir como "radical de centro".
O apoliticismo sindical de Lula, também presente em sua origem, gerou, enfim, o lulismo, um pragmatismo desprovido do mais remoto radicalismo. O que parece ser um elemento central quando se procura compreender um pouco de fenomenologia do lulismo.
Artigo de Ricardo Antunes, publicado originalmente no jornal Folha de S. Paulo, hoje.